Adaletin yalnızca gözleri değil kulakları da kapalı durumu

Bir Adalet heykeli yani anlayışı düşünün ki gözleri kapalı, elinde kılıç
Memeleri, kalçaları, vaginal bölge vurgulayan
Bilimselliğe yöneltmekten çok cinsel tahriğe yönelten ahlakdışı giysili bir dişi
Yani adalete değil sekse heykel
Adaletten çok sekse yönelten birşey,
Adalet heykeli'ndeki yetişkin dişinin gözlerinin bir bezle kapalı olması
'Ben kimsenin mevkisine, makamına bakmadan karar veririm' olarak
Yorumlanmakta, onurlandırılmakta ve övünülmekte olsa da
Durum ki hem gerçekte 'Ben gözleri kapalı karar veririm' demektir
Hem Yunan mitolojisinde Uranüs ve Gaia'nın kızı
Ve Zeus'un Metis'ten sonraki ikinci olan adalet ve düzen tanrıçasını
Simgelediği için hem akıldışılıktır, hem bilimdışılıktır
Yani Adalet heykeli'nin gözleri açılsa da durum budur ki
Akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünya olan siyaset dünyasına da
Uygun bir durumdur ki hukuku, yasaları siyasetin yapmakta olduğu da unutulmamalı
Yani akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünya kendisine simge olarak
Akıldışı-bilimdışı-ahlakdışı-insanlıkdışı bir dünyayı seçmiş bulunmaktadır
Ancak durum ki Adaletin yalnızca gözleri değil kulakları da kapalı tıpkı siyasetteki gibi
Yani Adalet heykeli, gözleri kapalı da olsa, açık da olsa, hukukun bilim olmadığını anlatır,
Adalet 'Yargıç/Hakim, hakime öyle karar vermiş, öyle uygun görmüş' durumu olamaz
Örnek ki tıp bilimdir, ve hastahanelerde, doktorlar
Tahlil(Analiz) sonuçlarına aykırı karar vermek yetkisine, hakkına sahip değiller
Çünkü tıp bilimdir, doktor yani insan kararı değil yani tıp bilime göre karar verir
İnsanlara ya da siyasete ya da topluma göre değil
Yani durum ki yargıçların da 'Kendilerine göre karar hakkı' olmamalıdır
Doktorlar gibi tahlillere bakıp karar vermelidirler
Yani yargıçların da 'Kafalarına göre karar vermek' hakkı olmamalıdır
Eğer hukuk bilim ise, adalet de doğruculuk ise,
Hukukun, adaletin, savcıların, ve yargıçların yani mahkemelerin yanlışları
Yanılgıları konusunda şu örneği verebilirim:
'Biri A, biri B olmak üzere iki kişi birbirlerinden şikayetçi
Ve A'nın yalnızca el bileklerinde darp izileri(izleri) var
A diyor ki 'Bu kişi benim el bileklerimi elleri ile tuttu, sıktı
Ve el bileklerimde tırnak izileri kaldı, işte bu da bunu doğrulayan hastahane raporu'
B de diyor ki 'Ben onun bileklerini tutup sıktım ancak bana saldırdığı bıçağı
Elinden düşürmek, elinden almak, bıraksın diye' diyor
A da diyor ki 'Hayır, benim elimde bıçak yoktu, ben ona saldırmadım
O bana saldırdı, işte bu da hastahane raporum'
Savcı da, yargıç da şöyle düşünüyor, mahkeme kararı şu oluyor:
'A, B'ye saldırdığı savını kabul etmiyor
B ise A'nın bileklerini tuttuğunu ve tırnakları ile sıktığını kabul ediyor, itiraf ediyor
Öyle ise A masumdur, B suçludur'
Oysa gerçek, B'nin anlattığı gibidir yani A yalan söylemektedir
Ve kendi bileklerini kendisi bile çizen herkes de hastahaneden darp raporu alabilir
Savcı da, yargıç da şöyle düşünmeli idi: 'Bir insana saldırmak isteyen insan
Saldırmak istediği insanın neden yalnızca el bileklerini tutsun
Yalnızca el bileklerini tutmakla yetinsin, neden yalnızca el bileklerine saldırsın
Olağan durum ki saldırgan insanlar saldırdıkları insanların yüzlerine, gözlerine yumruk
Bacaklarına ya da biryerlerine tekme atarlar yani hiçbir saldırı el bileklerine saldırı ile bitmez
Ve birinin el bileklerini tutmak el bilekleri tutulan insanın saldırdığını
El bileklerini tutan insanın, kendisini korumak için bunu yaptığını gösterebilir',
Peki, doktorlar karar vermek konusunda, basit bir hastalıkta bile
Teknolojinin yaptığı pekçok tahlile bakarlarken
Yargıçlar karar verirlerken neye bakmaktalar
Durum ki varsa kamera kayıtına, parmak izi kayıtına, Dna'ya
Ve bir de adaleti en çok yanıltan özneler olan tanıklara, ve hastahane raporularına
Oysa tanıklar yalan söyleyebilirler, hastahane raporu da suçluyu göstermez
Yani adaletin 'Mantık' yanında bir de 'Yalan makinasına(makinesine)' gereksinimi var
Ancak durum ki hukuk fakültesi dünyasında öğrencilere mantık öğretilmemekte
Adalet de en önemli cihazdan yani Yalan makinasından mahrum bırakılmakta
Yani durum ki Adalet heykeli'nin yalnızca gözleri değil kulakları da kapalı
Yani zaten gerçekleri görmüyor, duyduklarını da doğru anlamıyor
Gerçek ki Yalan makinasız bir adalet, yargılama, mahkeme durumu
Bilimsel olmayan çağ durumudur
Bu nedenle de tıp biliminin kararları kadar güvenilir değildir
Yani Yalan makinasız adalet eğer sanık suçunu kabul etmiyorsa gerçek, doğru adalet değildir
Adalet doğru karar vermek için tıpkı hastahanelerdeki gibi, gerekli her cihaza sahip olmalıdır
Merdivenaltı kırıkçısı, çıkıkçısı durumunda olmamalıdır,
Peki neden mahkemelerde Yalan makinası yok
Belki avukatlar işsiz kalmasın diyedir, belki de zaten hukuku, yasaları yapan siyaset
Yalan dünyası olduğu içindir
Ancak ne olursa olsun, böyle adalet olmaz
Bu nedenle ki sanığın suçlamaları kabul etmediği ancak mahkum edildiği
Ceza davasıları(davaları) ve boşanma davasıları sürekli kuşku altında kalır,
Gözleri kapalı, söylenilenleri doğru yorumlamıyor
Böyle adalet olmaz
Doktorun eline, gerekli cihazları vermeden doğru karar vermesini isteyemezsiniz
Adaletin eline de gerekli cihazları vermeden adaletin doğru karar vermesini bekleyemezsiniz
Gerçek ki 'Yargıçın takdir yetkisi' varsa gerçek, doğru hukuk da
Gerçek, doğru adalet yok demektir, ve hukuk da bilim değil demektir
Doktorlara, tahlil sonuçları ne derse dersin, tahlil sonuçularına aykırı karar vermek
Tahlil sonuçularına aykırı teşhis koymak, hastalığın tedavisine aykırı tedavi vermek
Yetkisi, hakkı var mı, yok, çünkü tıp bilimdir
Adaletin eline Yalan makinası cihazını da verin ki gözleri de, kulakları daha da açılsın
Durum ki iki Yalan makinası bin yalancı tanıktan iyidir.

Necdet Gürçiftçi
Hiçbir dini inançtan ve hiçbir siyasi partiden yana olmayan dinli ve bilge
İnternette yayınlandığı zaman: 7.11.21/04.29




Necdet Gürçiftçi